c01:
c01:
c01:
c01:70見づらかった
c01:100つかれた！出直してこよう・・・
c01:100つかれた！出直してこよう・・・
c01: 遅刻してしまったので未採点です。残念。
c01:80最終レポートには間に合うのだろうが、不完全なところをなくしてから発表して欲しかった。
c01:
c01:100遅刻しましたごめんなさい
c01:
c01:
c01:60内容としては普通だと思う。データの選別の仕方が曖昧だったのは残念だと思う。プレゼンの仕方はどうかと思う。
c01:80 感想が正直で良かった。
c01:90 もう少しクラスタの特徴を聞きたかった。
c01:100つかれた！出直してこよう・・・
c01:70 目的が明確であるのに、結果がうやむやなのが惜しいと思います。
c01:70見づらかった
c01:80
c01:90クラスターの命名はできていなかったのですが一応地域のよっての流通の統合の度合いが説明できました。
c01:70最初で緊張したでしょうが、少々見難いと感じました。
c01:70 最初ということで、発表がうまくいってなかった。内容は興味のあるものであった。
c01:80なんかわかったような、わからないような感じでした。もう少しうまく発表すれば良かったと思う。
c01:90クラスター分析までしていてすごいとおもった。
c01:65・分析の過程がよく分かる発表でした。・クラスタの解釈をがんばって！・「何がおもしろかったのか」、分析者の感動が伝わるプレゼンだともっとよいと思います・細かいことですが、レジュメの文字がもう少し大きいといいですね
c01:80私にはよく分からないけど、良い分析なのだと思います。男性の方ばかり、活躍していましたが、他の2人は何をやったのでしょうか？
c02:
c02:
c02:
c02:90プレゼンの仕方がうまい
c02:100テーマも面白いと思ったが、結果も面白いと思う。ただ、実際のひと（ミクロ）レベルでは、不況→離婚、好況→結婚、という価値判断はしていない。そこがおもしろい。
c02:100テーマも面白いと思ったが、結果も面白いと思う。ただ、実際のひと（ミクロ）レベルでは、不況→離婚、好況→結婚、という価値判断はしていない。そこがおもしろい。
c02:85研究内容は非常に興味深い。しっかりとした学習土台を築いてきた人だなと思いました。プレゼンテーションは、平坦な調子で続いていったので、今後はしゃべりを鍛えよう。
c02:90テーマを見ると軽そうなのに、中身がすごくしっかりしていた。とても面白い報告内容でした。3年生ということなので、来年の卒論に向ける足がかりになったのではないでしょうか。
c02:100 目的意識がはっきりしているためか、とても聞いていてわかりやすかったです。結果は、現実的で納得できました。
c02:100離婚率が男女の賃金格差で説明できるというのが面白かったですね。しっかりと統計を駆使されていて尊敬します。
c02:100 意外な調査仮説だと思いましたが分析結果をみていくと納得する点もありました。
c02:100 意外な調査仮説だと思いましたが分析結果をみていくと納得する点もありました。
c02:95内容はしっかり練ってあるので良かった。色々な側面から考察を加えてあるので すばらしいと思う。プレゼンも良かった。
c02:95 楽しいテーマでした。稼いでも、離婚しない結婚をしようと思います。
c02:95 非常に分かりやすい説明でした。
c02:100テーマも面白いと思ったが、結果も面白いと思う。ただ、実際のひと（ミクロ）レベルでは、不況→離婚、好況→結婚、という価値判断はしていない。そこがおもしろい。
c02:90 分析がうまくでき、発表もわかりやすかったです。相関が高かったから離婚の8割が賃金格差の現象とこどもで説明できたのではと思いました。
c02:90プレゼンの仕方がうまい
c02:100データの多さがすごいと思った。面白いテーマであり、段階を踏んだプレゼンもうまいと思う。かなり刺激になる内容だった。
c02:95 プレゼンの仕方がまとまっていて分かりやすかったです。離婚と景気変動の因果関係という興味深いテーマで結果も女性の側が結婚を生活安定の手段と考えているという現実的な結果で面白かったです。
c02:85堂々とした発表で良かったです。
c02:90 テーマが大変面白い。すごく興味を持ちました。発表も上手で、分かりやすかった。結婚は損得で考えるものなのでしょうか。
c02:85テーマが面白いし、興味深い。納得させられることが多かった。説明も分かりやすい。
c02:95 題材がなかなかおもしろい。発表内容も論理的で良い。頭があがりません。
c02:
c02:95 興味深いテーマでしたが、仮説が正しいと検証できるのか、はじめは疑問でした。だから、結論は意外でした。パワーポイントが使えないというトラブルがあったけど、それを十分にカバーしてました。そのプレゼン能力も評価できると思います。
c03:
c03:
c03:
c03:70
c03:100 おつかれさまでした。私もコンビニは、ただ近いから行く事が多いです。ファッション性は感じません。
c03:100 おつかれさまでした。私もコンビニは、ただ近いから行く事が多いです。ファッション性は感じません。
c03:58 お疲れさまでした。しっかりした研究でした。ただ発表について、、悪く言うと、だらだらとしゃべってしまいましたね。制限時間をあまりにオーバーしてしまったのが残念です。
c03:80 前回の発表での問題点がすべて解決できていたので、大変な努力をしたのだろうと思います。発表は、予め、話す内容をもう少し整理しておいてもいいと思います。
c03:95 アンケートは、やってみたのですが、大変でした。よく、集めて結果を出せたなーと思います。
c03:90しっかりと統計を駆使されていて尊敬します。これから小売業も1つの形態が一人勝ちするのではなく、さまざまな形態が共存していくことになりそうですね。
c03:自分のグループです
c03:自分のグループです
c03:80 内容的には頑張っているので問題がないが、プレゼンテーションが良くないのが残念である。其処が減点のポイントです。
c03:100 ちょっと長かったけど、自分の班なので、よくがんばりました。
c03:90 知らない分析がでてきたが言いたいことはわかりました。
c03:100 おつかれさまでした。私もコンビニは、ただ近いから行く事が多いです。ファッション性は感じません。
c03:60 発表内容をあらかじめまとめておくべきである。しかし、分析内容は明確であったと思います。
c03:70
c03:90消費者が百貨店の示す合理性や利便性についてあまり反応していないという結果に驚いた。
c03:90 百貨店がファッション性がひくいというのはどうしてなのでしょうか？価格も高いのに未だに百貨店の食料品売り場が衰えないのは商品の品揃えの豊かさというより希少価値のあるものや魅力的なディスプレイをしているからだと思うのですがどうなんでしょうか？・
c03:75少々長すぎ、難しそうですね。
c03:70 説明が長かった。分析結果は良い結果が出ていたと思う。
c03:70なんとなく分かるのだが、説明の仕方がいまいちである。 結果をもっとわかりやすく説明すれば良かったと思う。
c03:90なかなかよくまとめてあったと思う。 プレゼンの時間が少し長すぎたのではないか。
c03:75 ・因子の解釈がよくできています。もとの変数の選択がよく検討してあるからですね・自分自身の反省でもあるのですが…プレゼンでは分析過程は省いて、結論だけにした方がいいですね・報告書の完成度が高いだけに、もったいないのかもしれませんが（情報を消化しきれない…）・「フアッション性」の検討、がんばってください・主婦・学生別にみるのは有意義と思います・あとは、相対的な期待度のせいかも。つまりデパートは
c03:95分析内容・分析手法とも高度で、すばらしいです。ということは、私には理解できなかった、ということでもあります。
c04:
c04:
c04:
c04:70企業主体の広告費、集客力とかを変数にしたほうがよい。
c04:100変数が少ない気がした。わたしはサッカーにはまったく興味がない。でも、おもしろい研究だと思う。
c04:100変数が少ない気がした。わたしはサッカーにはまったく興味がない。でも、おもしろい研究だと思う。
c04:88 テーマと切り口は興味深く、面白い研究だ。ただし、発表するときはポイントを絞って伝えるようにしたいですね。
c04:80 テーマが面白い。変数の設定が、注意深くなされていた。
c04:90 難しそうですが、私はサッカーが分からなかったからでしょうか。
c04:100観客動員数にチームにいる日本代表選手が影響を及ぼしていないというのはよくわからないですね。結局強いチームしか応援しないんですね。やっぱりレッズは例外なんですかね。
c04:80Ｊリーグのことはよくわかりませんがもう少し説明変数が多いような気がします。
c04:80Ｊリーグのことはよくわかりませんがもう少し説明変数が多いような気がします。
c04:100自信があるので。最終報告までには問題点はクリアーしてきます。
c04:90 テーマが面白いです。これであたったら、感謝します。
c04:85 説明変数間の相関が高そうで気になりました。
c04:100変数が少ない気がした。わたしはサッカーにはまったく興味がない。でも、おもしろい研究だと思う。
c04:70 決定係数が高かったのは独立変数の数が多かったためではないでしょうか。
c04:70企業主体の広告費、集客力とかを変数にしたほうがよい。
c04:90
c04:
c04:75もう少し多くの変数をとったら、良くなるのではないでしょうか。
c04:70 サンプル数が少ないような気がした。2年分、3年分のデータを用いた方が良い。Ｊリーグはどうなってしまうのでしょうか？サッカーファンとして心配です。
c04:75 発見したことは、わかりやすく説明されたがそれをどのように統制することが出来ないのでこの結果をどう生かすかがポイントであると思う。
c04:90題材が身近なことだったのでとても興味深く発表を聞くことができました。しかしデータが少し古いものだったので残念だ。
c04:65 ・「三田祭の焼き直しだからレベル高くて当然」なんて思われると癪だから、今回のオリジナリティを強調したほうがよかったと思います・丁寧な発表でした。でも、・せっかくのJリーグだし、いつもみたく楽しそうに発表しようよ。・変数の数や組合せを変えて何パターンかやってみたら？いずれにせよ、サンプル数に比べて変数が多すぎるのは問題。・チーム間の比較よりも、あるチームの時系列分析の方が適当だったのでは？（チ
c04:90サッカー好きなので、面白かったです。説明変数の数値の決め方が、いまいちかなと思いましたが。でも、それは難しいことですよね。
c05:
c05:
c05:
c05:
c05:50 おもしろすぎ！そのように買います。当たったら100点、外れたら0点でしょう。ホームページ開けなかった。
c05:50 おもしろすぎ！そのように買います。当たったら100点、外れたら0点でしょう。ホームページ開けなかった。
c05:98面白い！わくわくする！（手前味噌） 発表において、わかりやすさを重視した点は評価されて良いと思います。
c05:80二人の息の合ったプレゼンでした。ちなみに、今までの300回で出ていないということは、この先も出ないのでは。
c05:100 とても面白い視点だったと思います。当たったら面白そうなので、今度買ってみます。
c05:100 自分には甘いですね（笑）
c05:85 確率の度合いも応用できるのですか。
c05:85 確率の度合いも応用できるのですか。
c05:50テーマは一見目を引くが、内容が良く分からない。説明変数がはっきりしない。 高配当を求めるのはいいけれど、これによって当たるという確実性を犠牲にしているのではないだろうか？？
c05:
c05:90 競馬場の前の予想屋みたいでした。
c05:50 おもしろすぎ！そのように買います。当たったら100点、外れたら0点でしょう。ホームページ開けなかった。
c05:80ナンバーズというテーマも興味深かった上、ホームページを使用した効果も良かったと思います。
c05:80 興味深い内容だった
c05:85 テーマが面白かった。ただ、どこにSASを使っているかがあまり良く分からなかった。プレゼンテーションはとても面白かった。
c05:90すごくオリジナル性のあるテーマだと思いました。この数字が本当に当たるといいですね。
c05:90面白いが、統計的にどうなんでしょう。
c05:100 大変分かりやすく面白かった。これを参考に今度買ってみたい。
c05:80面白いことを調べたと思った。説明も分かりやすくナンバーズを買いたくなってきた。やっぱりみみっちく儲けるよりも一獲千金をねらいたいとですよね。
c05:95統計の結果を活かした自分たちなりの解釈がとてもおもしろかった。なんかだまされているような気がするが・・・まいっか。
c05:90・とても、わかりやすい、いいプレゼンでした。あのまま、会社に入っても役立ちそう！・何より、テーマの設定がよかったです。・ＳＡＳで計算したことはカイ自乗検定だけでしょうか？でも、テーマありきの分析だから、仕方ないですよね
c05:95ナンバーズってよく知らないんですけど、わかりやすかったです。研究に実利があって（あるの？）、いいですね。プレゼンにブラウザを使うのは、私も同じですが、こちらのはページがアクティブでかっこいいです。
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:0 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
c06:0 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:0 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:
c06:
c06: 欠席
c07:
c07:
c07:
c07:
c07:90なるほど、、、でも、そりゃそうだ、という気もしないではない
c07:90なるほど、、、でも、そりゃそうだ、という気もしないではない
c07:72 インパクトがちょっとなし。でも「やらしいことですね」は面白かった。彼が言うと本当にやらしいから。やっぱり発表はわかりやすさを追求してほしい。
c07:85犯罪件数を規定する要因は、とても興味深いテーマだと思います。もっとはきはきと話したほうがより、説得力が増すと思います。
c07:85 もう少し違うものにも目をむけてみたら、面白かったのではないでしょうか。目的としては興味深いと思ったのですが・・・
c07:80犯罪率低下のためには、賃金の上昇と警察車両の増強というあたりまえの結果におわってしまったところが残念ですね。
c07:70 もう少し正確なデータを収集すれば違う結果にならないでしょうか。
c07:70 もう少し正確なデータを収集すれば違う結果にならないでしょうか。
c07:80犯罪を経済的に見ることはとても面白いと思う。「経済学で現代事象を読む」という本にも同じトピックについて書いてあるので読んでみるといいかもしれません。
c07:75 窃盗犯に限ればそのような結果が出ると思いますが、知能犯だとまったく違うような気がします。
c07:70単純すぎる気がする。
c07:90なるほど、、、でも、そりゃそうだ、という気もしないではない
c07:50発表にやる気の無さ見えて良くなかった。もっと積極性があったほうが良いのではないでしょうか。
c07:65 最初の段階で変数がとても多いのはよいと思います
c07:80基本的に犯罪に影響を与える要因としてはいろいろなものがあると思う。したがってこれらの独立変数で説明できるかというと懐疑的であり、独立変数の設定の難しさを感じた。
c07:90犯罪のとの相関関係って言うのは心理学的な面、社会学的な面など様々な要因が絡んでくるので変数の決定が難しかったと思います。
c07:60なんか良く分かり難かったです。
c07:80 もっともらしい結論がでたので、面白かった。非常に味のある発表だった。
c07:75なかなか有用な結果が出たのではないか。面白いと思った。
c07:85 研究題材はなかなか良い。もうすこしハキハキ発表するともっとよかった。
c07:65 ・テーマは面白いとおもいます・でも、相関と単短回帰だけで、説明力の有無をいうのは難しいですよね。・サンプルの期間を変えてみる、ダミーを入れてみる（地域とか、特別な年とか）なんて小手先の技で、結構有意になることもあるけど、どうでしょう？
c07:85 シンプルでわかりやすかったです。プレゼンは、いい味出してるな、と思いました。
c08:
c08:
c08:
c08:
c08:100最後の回帰式に説得力があった。納得した。でも、もっと変数を増やしてもよいのでは？
c08:100最後の回帰式に説得力があった。納得した。でも、もっと変数を増やしてもよいのでは？
c08:98パワーポイント、ベリーグッド。研究内容も良いですよね。3人寄れば文殊の知恵ですね。
c08:85標準編回帰係数も出力して、どの因子がもっとも影響を与えるかも求めたら面白いと思う。
c08:100 目的意識もはっきりしているし無駄もなく、選んだ変数も良かったからこういうよい結果になったのでしょうか。わかりやすかったです。
c08:90なんかよう わからんかったけど、すごそうですねえ。やっぱり、プレゼンはパワーポイントとか使ったほうがおもろいですね。はは。
c08:80 経済成長といえば、ＧＤＰが大きく関連しているのではないでしょうか。
c08:80 経済成長といえば、ＧＤＰが大きく関連しているのではないでしょうか。
c08:75なんとなく印象が薄い気もしますが、気合いを入れて聞いてみると内容は素敵でした。そのためこの点です。
c08:80 マクロな指標なので、消費者の意識を探ってみたら、また面白いカナート思いました。
c08:90 もう少し説明変数を多くしたほうが良いと思いました。
c08:100最後の回帰式に説得力があった。納得した。でも、もっと変数を増やしてもよいのでは？
c08:90 発表は簡潔でわかりやすかったと思います
c08:90
c08:85プレゼンは分かりやすかった。しかし、決定因子の要因はわかりにくかった。でもとても分かりやすい構成であったと思う。
c08:90 海外渡航者の増加という興味深いテーマでした。また発表にパワーポイントを用いるなど工夫が感じられてよかったと思います。
c08:100簡潔で良い。
c08:70 理論的な順序で分析していた。もっとパーソナルな要因を加えたら面白いと思う。
c08:80よくまとめられていて、わかりやすいせつめいであった。
c08:95深いところまでとことん研究していてすごいと思った。
c08:75・従属変数の相関は、理論的に考えると予見できたのでは？因子分析で解決するのも手だけど、「経済成長」「価格変動」なら、そのものズバリの変数（GNP成長率と為替ﾚｰﾄ）が統計でとれるわけだから、ちょっと残念。・でも、それを逆手にとって、このモデルに、そのものズバリの経済指標を入れても説明できるか検証してみたら、ポイントが高くなるかも。・プレゼンはわかりやすくてよかったです。
c08:95 テーマがアカデミックであり、分析手法も高度で、優秀ですね。パワーポイントの使い方も、効果的でした。でも、100点はつけないことにしてるので・・・。
c09:
c09:
c09:
c09:
c09:100
c09:100講義の題材と同じ、広告に関する研究で、まったく違う展開をしているのがおもしろかった。
c09:80広告代理店は大変ですよね。僕はＤ社はいい会社だと思いますが、残念ながら行くのは商社です。発表はモノクロだと、少しつらい。
c09:90きっちりとまとめる事が出来たと思う。はじめに挙げた論文では、アメリカの大学生と主婦を対象に調査をしたものだったので、私たちのレポートでは、その結果と比較することで、日本とアメリカの消費者の広告に対する意識の違いも分かります。
c09:100 ああいう説明の仕方をするとわかりやすいのだなーと思いました。結果も良く出ていてわかりやすかったです。発表の仕方は、参考になりました。
c09:90
c09:80 消費者はテレビ広告に関しては、情報収集などを真剣に行うことが目的ではなく娯楽的なイメージを期待しているのでは。
c09:80 消費者はテレビ広告に関しては、情報収集などを真剣に行うことが目的ではなく娯楽的なイメージを期待しているのでは。
c09:80広告の効用について興味があったので、楽しめました。
c09:95 複雑な分析を、わかりやすく説明していて良かったと思います。しかも、マクロ的には立証しにくいテーマなので分析しにくかったのではないか？と思いました。お疲れさまでした。
c09:90 もう少しゆっくり説明して欲しかった。で、どういった結論が言いたいのですが。
c09:100講義の題材と同じ、広告に関する研究で、まったく違う展開をしているのがおもしろかった。
c09:80 説明はまとまっていたと思います。資料を見やすくすればさらに良かったのではないでしょうか。
c09:75
c09:90結局何がいいたいのかが良く分からなかった。明確な目的意識が必要であると感じる。自分に関してもいえることだが。
c09:90わかりやすいプレゼンだったと思います。
c09:80広告は必要なんですね。
c09:90 自分の班。
c09:80私は、テレビ局に就職するので、広告の必要性を訴えたかったが、うまく伝わったでしょうか。テレビ広告は重要な情報提供機能を持ちたのしいものである。
c09:90 興味深い内容でおもしろかった。
c09:65・事前の設計がよくできた調査・分析でよいだと思います。・結論に、もう一ひねりあるといいですよね（意外性とか娯楽性とか）
c09:95 広告のことは良くわからないので、ただただ、そうなんだー、というかんじでした。分析手法とか、プレゼンとか、いいと思いました。
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:0 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
c10:100 題材が最高！ＭＳに就職するＮ君に対するアンチテーゼとしたかったのだろうと思うと興味深い。研究もしっかりしており、発表も分かり易い。
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:99 非常に面白かったです。ただもう少し遅い時期だったらタイムリーでより興味深かったと思います。
c10:0 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:
c10:
c10: 欠席
c11:
c11:
c11:
c11:
c11:
c11:100ＩＥ4．0プレインストールのFM-Vを買った。メモリー食うし、ほかにも影響出るし、めちゃめちゃ使いにくい。NNは、ウィンドウズ98の発売にどう対応するでしょう？ところで、単純に時系列分析すればよかったのでは？ちなみに、私の友人がIE4.0にアップグレードしたのはついこの間です。でも5月13日が楽しみです。
c11:
c11:90タイムリーなテーマなので、データの変化が激しいので、大変そうです。とてもはきはきしていいプレゼンだと思います。
c11:98 グラフから説明し始めたので、理解しやすかったです。が、私の苦手な分野なので、いまいちそれがどういう意味を持つのか良く分かりませんでした。
c11:100テーマが最高！！！むっちゃタイムリーなネタですね。IEがネスケを食っているのかと思っていたのですが、他のブラウザのシェアを食ってたんですね。個人的にはネスケ派ですが、大きな声では言えないんですよね・・・
c11:
c11:
c11:85 ブラウザの対立については興味があるので、注意して聞かせていただきました。将来予測までしてもらえると面白かったと思う。
c11:90非常にタイムリーな 問題で興味深かった。その他のブラウザーからのスイッチが多いこと、グラフの傾きから、ネットスケープからのスイッチが多くなる傾向にある。と本当に言えるのかどうかは不安なのではないかと思います。
c11:
c11:100ＩＥ4．0プレインストールのFM-Vを買った。メモリー食うし、ほかにも影響出るし、めちゃめちゃ使いにくい。NNは、ウィンドウズ98の発売にどう対応するでしょう？ところで、単純に時系列分析すればよかったのでは？ちなみに、私の友人がIE4.0にアップグレードしたのはついこの間です。でも5月13日が楽しみです。
c11:70ブラウザーは法的な規制等があるので、明確な結論を出すのは難しいでしょう。
c11:85
c11:95最近の流行というか話題のパソコン関係のものですが、良く分かりやすい説明であったと思いました。趣旨がしっかりしていて面白かった。
c11:95すごくいいプレゼンであったと思います。私はあまりコンピューターに詳しくないので分からない言葉もあったのですがみんなの知識の多さに勉強しなくてはと思いました。
c11:805月13日に逆転するといいですね。
c11:80 最後の予測が良かった。
c11:ブラウザーがどうなるかを考えた場合、今後の何か提言できれば良いのではないかと思う。この業界は変化が早いので今後が楽しみである。
c11:90 まあまあ
c11:50 ・日数を独立変数に回帰分析するのは、時系列でトレンドをみることと、どうちがうんでしょうか．．．・「個人の好みで選択する」という仮説を棄却するような回帰分析をした方がよいのでは？・「その他」、ＩＥ，NSKの価格比、市場占有度（規模の経済性）、対応OSの市場占有度、好意度変数なんかで説明してはどうでしょう？短期データでは、だめかもしれないかもしれませんが。
c11:90 サーバからデータをとるのは、大変そうな気がします。よく、やり方がわかりましたよね。
c12:
c12:
c12:
c12:
c12:
c12:0−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
c12:
c12:
c12:
c12:
c12:85パソコンの抱き合わせ販売などは、どう説明するのでしょうか。
c12:85パソコンの抱き合わせ販売などは、どう説明するのでしょうか。
c12:
c12:
c12:
c12:0−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
c12:
c12:
c12:
c12:
c12:
c12:
c12:
c12:
c12:
c12:
c13:
c13:
c13:
c13:
c13:
c13:100
c13:70研究は非常に緻密。発表は間延びしてしまった。残念。就職後も頑張ってください。
c13:90掲示板でのデータの収集など大変苦労されていたようですが、 良い結果が出て良かったと思います。
c13:90 すごく凝っているなーというのが感想です。見やすいし、わかりやすい内容でした。データっを集めるのは大変だったのではないでしょうか。
c13:80テーマがおもしろいですね。SPIをつかってなにげなくアンケートをとっているあたりがニクイですね。
c13:90非常に面白いテーマだと思います。自分に当てはめてみると納得がいくところがあります。
c13:90非常に面白いテーマだと思います。自分に当てはめてみると納得がいくところがあります。
c13:85不意打ち的な結果が多くて面白かった。人の心は多様だといえたのでは？？
c13:95結構いろいろな分析をやっていて、大変だったんじゃないカナート思います。興味深いテーマで面白く、見やすくて良かったです。
c13:95 丁寧に分析しているため、わかりやすかったです。
c13:100実に面白い。興味深かった。歯に衣着せぬプレゼンも楽しかった。自分はなに型か調べてみよう。
c13:80発表はもっとまとめたほうが良いと思います。情報量がむやみに多いとかえってわかりにくいです。
c13:80
c13:95 かなり長いプレゼンだったがホームページ上のプレゼンなのでつまらなくならずに進んだような気がする。大変な作業量でかつ興味ある結果が得られたのではないかと思う。
c13:95面白い研究でした。でも結果が、自分に当てはめて考えると感情的なものが多かったりしてとても焦りました。
c13:95やはりＨＴＭＬでの発表は良い方法ですね。次回には私達も試みてみたいものです。
c13:70 しっかりまとまっていた。
c13:80いろんな事をやっているみたいだが、何を知りたかったのか一番言いたいことは何かをもっと明確にしたほうが良かったのでは。
c13:90題材が広くて大変だったと思う。プレゼンは、せっかくブラウザを使っているのでもっとカラフルに（見やすく）するとよかったと思う。
c13:70・調査結果を公開するHPとして、よく工夫できていると思います。調査結果やデータを利用したい人にはとても便利ですね。もとデータをダウンロードできるようになっているといいですね（できるのかな？）。ただ、協力者の承諾が必要になりますよね・せっかくの分析だから、あんまり「簡単」「つまらない」と卑下せずに（謙遜？）、よい点や面白い発見をぜひアピールしましょう！そして5番目のグループのように、娯楽としても
c13:90 よくがんばりました。プレゼンの手順を書いていたモバイルギアが動かなくなったので、焦りました。そのせいで、プレゼンがちゃんとできませんでした。
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c14:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15:
c15: