HowToWriteYourPaper

論文のまとめ方について

チェックシートなど

• 参考書式
  • (word版:古いのでチェックシートも参照))
  • 先輩の書いたものや､(3年秋学期以降の場合)自分(たち)がこのゼミで書いたものも参考に｡
• (重要)チェックシート
  • 2022-23年版
    • 執筆前に必ず目を通し､それを意識しつつ書くこと｡
    • 提出前には自分でチェックして､論文とあわせて提出｡

 0　大学での研究としての前提

• これまでの知見にプラスアルファする｡
• その前提として､これまでの知見をまとめる｡
  • 他者の意見を利用=引用することは問題ない(正しく引用されていれば)｡
  • 事実､他者の意見と自分の意見､考察を明瞭に区別する｡
    • 正しく引用する(｢　｣で区別｡および出所の明示｡引用は数行程度の範囲)｡
    • 引用方法が正しくない場合は｢剽窃｣として厳しい罰則が与えられる｡
    • 例)学生だと放ゼミ､カンニングと同等扱い｡教員がするとクビ｡
  • 自分が読んでいないものを参考文献にリストしてはいけない｡
• 根拠を明示
  • 事実や文献については､他の人(ゼミ生も含む)が論拠を確認できるように出所をしなければならない｡
  • 自分の意見でも､その論拠を説明｡

 1　そもそも

• 重要なのは次の点
• 1)目的が明確か?
• 2)目的を達成するのに相応しいことが行われているか?
  • データや先行研究のサーベイ
  • 正確､明確な定義
  • 適切なワーディング
  • 3)研究からなにがわかったか?
    • 目的に応じた知見､できれば新しいfindingsやアイディアがあるか?

• 4)期限内でどこまでするか?
  • 時間、能力の限界を踏まえて現実的に。

 2　各ステップで重要な点

• 目的を明確に
• 仮説を明確に
• 仮説はおおむね構成概念間の関係に関するものであることが多い｡
  • 例　　製品への関与度が高いほど情報探索を行う｡
  • 製品への関与度
  • 情報探索
    • それぞれを測定するような項目を測定する必要がある｡
  • AAな人はBBする傾向が高い｡
    • このように､人の特徴として仮説を設定するよりも､AA度の高さとBB行動には正の相関がある､といった概念間の仮説として述べる方が､学術的｡抽象度もある程度､高い方がよい｡

• 適切な方法を選ぶ
  • 適切なデータや事例を収集
  • 事例についてはできるだけ深く。
  • データを集める前に分析方法を明確にしておく｡
    • どの仮説を
    • どの変数を使って
    • どのような手法で分析するのか｡｡｡
    • 測定の尺度にも注意

　　　メトリックな変数(足し算、引き算できる)とノンメトリックな変数(足し算、引き算できない)

• 悪い例)回帰分析する予定です｡

　分析手法はそうかもしれないが､具体的にどの変数をどの変数で説明するのかが不明｡　→変数の測定し忘れなどが生じる｡

考察、まとめ

• 目的に対応した考察を。
• 支持されなかった仮説については特に考察が重要に。

 3　構成について

下記の項目は必須｡｡

• 表紙
  • タイトル
    • ｢広告についての研究｣のような堅めのタイトルでもよいが、｢なぜ広告を投稿するのか?｣のようなものの方がわかりやすい｡

• 提出年月　　年　月
• 学籍番号→不要(HPで公開するものについては)
• 氏名
• アブストラクト(要約)
  • 　この論文でわかったこと､結論を書く｡1パラグラフ､数行｡最大でも10行程度｡
• キーワード
  • 数個から5個程度

• 2ページ目(英語など)
  • 1ページ目の内容を英語で

• 目次

• 本文
  • はじめの章　もしくは　はじめに　の部分では､各章でなにをするかを簡単に書いておくとわかりやすい｡
  • 例)1章では、過去の研究をサーベイし、2章では、、、、、3章では、、、、
    • 構成は自由｡ただし､最後の章では考察を｡

• 各章の中で､節､項などで区切るとよい*
• I 章
• 1　*****についての先行研究
• 1)　****　による研究
• (1)要素1

　　　　　　　　･

• 各章のはじめに　その章でなにをするかを簡単に説明しておくと読みやすい。
• 各章の最後には　各章の総括、まとめがあるとよい。
• まとめの図もしくは表(特に事例や先行研究レビュー)があると、さらによい。
• 章の区切りは改ページもしくは　段送り

• 先行研究
  • 書き込み不足のものが多いので、詳しく。
  • あとで使う概念を｢｣で明示
    • 濱岡(2007)のように引用すればよい｡論文タイトルは文中には不要｡
  • 先行研究からの知見､課題をまとめる｡

• 事例
  • 書き込み不足のものが多いので、詳しく。
  • 事例についても複数した場合は､知見をまとめる｡

• 仮説
  • 根拠となる先行研究､事例があるものは明示
  • 体系的に提出
    • 例　消費者の要因
    • プラットフォームの要因
  • マーケティングでコントロールできる要因が入っている方がインプリケーションを導出しやすい｡

• 分析部分
  • 調査方法
    • 対象者､方法､回答人数など記述
  • 単純集計
    • 従属変数になるような重要なものはグラフをいれて解説｡
    • 5段階ものは折れ線グラフ｡

• 分析結果
  • 複数仮説はなるべく一括して検定できる重回帰､SEMで｡
  • 結果の表示→必要な情報の提示(R2,RMSEA,Nなど)
  • 図表 だけでなく説明を｡

• 考察
  • 先行研究との結果の対比
  • 事例、先行研究、仮説、結果などを関連づけて考察
    • 例｢、、、の事例(の研究では)では,,となっていることから、,,という仮説を設定したが、棄却された。、、、それは、、、、の違いによると考えられる｡｣

• 実務へのインプリケーションなど
  • 結果や事例研究を踏まえてをまとめる。

• 今後の課題
  • 自分たちの研究の反省点(ワーディングの問題､サンプルの偏り･サイズ)だけでなく、アカデミックな研究として、どのような方向があり得るかも記述｡
    • 例　本研究では取り上げなかった、、、についての研究をする。
    • 先行研究と異なる結果が得られたので、その原因を探求する。。。

など

• 謝辞
  • ヒアリング先などあれば

• 参考文献
  • 著者名､発行年､タイトル(雑誌の場合は記事名と掲載誌名､Vol, No.も)
  • 学術論文の場合、あまりに世俗的な本(通称バカ本)は避けた方が良い。
    • 例　1分間でわかるマーケティング　　
    • 大学でより高度なものを習っている場合は、引用すべきではない。

• 付属資料　(あれば)
  • 調査票やRからの生出力などはこっちに｡

 4.　細かい点

• 概念など
  • 明確、正確に定義されているか?
  • 仮説にふさわしいワーディングか?

• 体裁など
  • ページ番号をフッターに
  • 段落の　始まりは1文字下げ
  • 言葉づかいは統一(ですます､､である　など)
  • 論文らしいことば使い｡
    • 仮説を立てる　　→仮説を設定する｡
    • 話を進める　　　→議論を展開する｡　考察を進める｡　　など｡
  • ですます　よりは　である調。
    • ただし　無意味に受け身調にする必要はない。

• 専門用語も統一
  • 例　製品に対する関与　　製品インボルブメント　　　　など同じことを指すのならば統一｡
• 仮説とそれらが支持されたか否かの一覧表が最後にあると　考察しやすい｡
• 有効桁数
  • アンケートデータの場合､せいぜい3桁｡
  • 　Rでは　optins(digits=3)で設定可能｡

• 図表
  • 適切なタイトルをつける｡
  • 説明をかならずする｡
    • 　例　　****　を図表 ***　にまとめた｡
    • 説明しないのならば､付属資料もしくは削除｡
  • 統計ソフトからの出力そのままではなく､変数名は日本語化
  • 複数のモデルを分析した場合は､最後にでも一覧表にするとよい｡

　　　例　　　　　　　　　　　モデル1　　　　　　モデル2　　　　　　　　　　偏回帰係数(t値)　　　説明変数1　　　1.25 (6.99)***　　　1.25**　　　　　　説明変数2　　　　　　　　　　　　　1.05　　　説明変数3　　　......　　　　R2　　　　修正R2　　　注)***　1%水準で有意､､､､､､

　　　　本文に載せるのは　この程度でよい｡

• 引用
  • 自分の考えと他者からの引用を明示｡下手すると盗用になる｡
  • 文章や概念そのまま引用の場合
    • 「自分の考えと他者からの引用を明示｡下手すると盗用になる｡[Author(2003),p.12]」

• 図表　の場合も
  • 図表　の下に　　　出所)　をつける｡
  • 図表 を修正して引用したり､基づいて作成する場合｡

　　　出所)　****　に基づいて作成｡　　　　　出所)　****　に基づいて筆者修正｡

• 事例など
  • 文章中もしくは脚注に　　　この事例は　***に基づいて作成した。　のように情報源を｡

• 仮説の設定部分
  • 設定の根拠を説明｡
  • 先行研究を参考にしたのならば､そのことも明記｡
  • 1　2　3　など単なる数字ではなく､下記のように仮説であることを明示｡
    • 仮説1　******と*****には正の相関がある｡
    • H1　******と*****には正の相関がある｡

• 仮説の検定
  • 仮説ごとに説明｡係数の値と有意水準なども例えば下記のように本文で紹介｡

　****の係数は　9.66で1%水準で有意である(t=9.66,p<0.01)｡よって次の仮説は支持される｡　H1　*******　

 5.再度確認

• 内容､構成
  • 目的は明確か?
  • 目的に応じたデータ、分析が行われているか?
  • 正しい分析方法､解釈か?

• 体裁
  • 論文らしいか?

　　言葉使い　　内容、構成?　　　過去の文献サーベイなどが行われている。　　　これまでの研究からの知見、限界がまとめられている　　　なんらかの新しい知見がある。

• 校正
  • 再度読み直してみましょう｡
  • 家族や友人にも読んでもらいましょう｡

• 引用などのスタイル
  • 引用の仕方など細かい点は学会によって異なります｡私の所属する学会では細かくは規定されていないので､心理学会のものを参考までにリンクします)